El confuso caso de Alejandro Marque

Otra vez. De nuevo el ritual de positivo, desmentidos, comunicado del equipo, sospechas, dudas... Lo mismo de siempre. Esa sucesión tan penosa de hechos asociados al dopaje de la que no logramos huir. Una espiral dañina y destructiva de dudas y malas noticias. De mazazos. De división. Esta vez el positivo es de Alejandro Marque, ganador de la Vuelta a Portugal de este año y nuevo fichaje (ya no) del Movistar. Ayer se conoció el positivo de Marque por betametasona, un glucocorticoide que se utiliza en medicina por sus propiedades inmunosupresoras y antiinflamatorias, como explica el propio corredor que en este caso lo empleó, asegura, para tratar una dolencia en su rodilla con conocimiento expreso de la UCI y de su equipo. Su equipo de este año da el visto bueno a la versión de Marque, pero la UCI notifica un positivo. Ya estamos con el lío acostumbrado, un escenario en el que creer o no en la siempre proclamada inocencia del ciclista afectado, en la que volver a hacernos expertos de química estudiando para qué se usa esta sustancia y ver cómo está recogida en la lista de sustancias prohibidas dentro de la competición. Otra vez las dudas, los malos rollos. Hartazgo se queda corto para definir esta situación. 

Marque emitió ayer un comunicado en el que explicaba su versión de los hechos. "Como consecuencia del proceso patológico sufrido en mi rodilla derecha y después de habérseme administrado tratamiento fisioterapéutico y oral, sin resultados favorables, ante la proximidad de la prueba más importante del calendario portugués, la Volta a Portugal,  y viéndose seriamente comprometida mi participación en la misma, fui infiltrado con este principio en dos ocasiones, tanto mi equipo, como la UCI tenían total conocimiento del uso de esta sustancia, tal y como aparece debidamente justificado en la correspondiente AUT,  asimismo, cuando fui sometido a control antidopaje, se lo comuniqué oralmente al comisario competente,  e incluso, yo mismo lo he reflejado de manera escrita en el formulario de control, por tanto no existió por parte de mi persona intención alguna de ocultación o reserva en el uso de la sustancia mencionada( betametasona)", asegura el ciclista.

Las razones no han convencido al Movistar. En un escueto comunicado, que desde luego no es en absoluto suficiente explicación a esta decisión fulminante, el equipo aseguraba que "Abarca Sports, en vista de las informaciones aparecidas en la prensa en el día de hoy, y realizadas las comprobaciones oportunas, comunica que D. Alejandro Marque, ciclista que debía integrarse en la plantilla de Movistar Team para la próxima temporada, no formará parte del equipo, por lo que el contrato suscrito entre las partes no entrará en vigor el 1 de enero de 2014". 

Sin duda, el clima inquisitorial, de tolerancia cero que se vive en el ciclismo ha conducido a esta reacción tan rápida y severa del Movistar, equipo que, si no me falla la memoria, desde el caso de Valverde no se había visto envuelto en cuestiones turbias de dopaje. La postura de Movistar también puede ser entendida desde el punto de vista de que se trata de un positivo que han fichado para este año, que proviene de otro equipo y no se encuentra en su formación. Quizá la reacción habría sido muy distinta si esta situación que aún debe ser aclarada le hubiera ocurrido a algún corredor que lleve más tiempo en su plantilla. El propio trato a Valverde cuando se le abrió expediente por su presunta relación con la Operación Puerto así lo muestra.

Lo deseable en este caso, como en todos, es que se aclara cuanto antes. Si es verdad lo que afirma el corredor respecto al uso permitido de la sustancia por la que ha dado positivo y si es verdad que la UCI lo sabía, ¿por qué estas acusaciones de dopaje? ¿Hay notificación formal de la UCI? ¿A qué "comprobaciones oportunas" se refiere exactamente Movistar en el comunicado? Hay sombras de duda sobre este caso. Como siempre, habrá quien no le dé la más mínima presunción de inocencia a Marque. Como siempre también, habrá quien se ponga del lado del corredor que da positivo de manera incondicional. Y luego estamos, creo, la mayoría, que queremos claridad, porque hay muchos puntos dudosos en este asunto. Ya digo, el primero es confirmar si hay notificación de positivo por parte de la UCI. El director del OFM, equipo en el que ha militado este año Marque, dice que no. 

En una rueda de prensa convocada ayer en el teatro de A Estrada, su pueblo, Marque estuvo acompañado por el director deportivo del OFM, José Barros, y por su compañeros Gustavo César Veloso y Delio Fernández. Todos ellos corroboraron su versión y afirmaron que conocían su dolencia y que había recibido el visto bueno para infiltrarse. "Ahora lo que más me preocupa es que todo se aclare cuanto antes para que se me devuelva la transparencia que siempre he tenido. Yo no sé cuál es el motivo para que ese periódico lance una noticia sin contrastarla conmigo", afirmó Marque, en relación a la noticia del diario El País en la que ayer se informó de este positivo. Hay confusión, porque las versiones son contradictorias y, sobre todo, porque falta la confirmación de las autoridades ciclistas que confirmen o desmientan el permiso que Marque dice que tenía para usar esa sustancia. Una lástima esta retahíla ya habitual que sucede a cada caso de dopaje y de la que no logramos sacudirnos. Por el bien de todos, que se aclare cuanto antes. 

Comentarios